買票到電影院看電影，可電影院在播放正片前插播了長達(dá)7分鐘的廣告。南京市的一位觀眾因此將影院訴至法院。她認(rèn)為，正片映前濫播廣告的行為，影響了她正常觀影，而且未在售票及播放前告知她，涉嫌強(qiáng)制消費(fèi)，侵害消費(fèi)者的知情權(quán)、自主選擇權(quán)與公平交易權(quán)，要求電影院退還電影票款、賠禮道歉并賠償精神損失。影院認(rèn)為，電影正片播放前有廣告行為系慣例，映前播放廣告及廣告時(shí)長并未違反法律規(guī)定。那么，買票看電影，觀眾能否對(duì)映前廣告說“不”?

　　看電影，映前廣告招人厭

　　30歲的錢女士，家住江蘇省南京市，平日十分喜愛看電影，每有口碑不錯(cuò)的新片上映，她都盡量抽時(shí)間觀看，尤其是大片上映，幾乎場場不落，一定會(huì)提前購票，去電影院一睹為快。

　　南京的一些高檔電影院，錢女士去過不少。可是，她去過的電影院，幾乎都會(huì)在正片播放前播放廣告。有的電影院的映前廣告有幾分鐘，有的甚至長達(dá)十幾分鐘。錢女士曾到一家影劇院看電影，發(fā)現(xiàn)映前廣告居然多達(dá)19條，時(shí)長12分鐘。而在另一家電影院，映前廣告的時(shí)間雖說只有7分鐘，但電影院播放了總計(jì)21條廣告，正片為此推遲了4分鐘才正式播放。這些五花八門的廣告，除了少數(shù)屬公益類外，絕大部分是新影片宣傳和商業(yè)廣告，且廣告片的聲音奇大，有時(shí)候不得不捂住耳朵。這讓錢女士十分反感。

　　“花錢買票看電影，當(dāng)然想把電影完整看完，為了不漏掉關(guān)鍵的情節(jié)，每次看電影都是提前趕到電影院?？墒牵?dāng)坐下來之后，映入眼簾的卻是幾分鐘、十幾分鐘廣告的狂轟濫炸，甚至是正片開映時(shí)間都過了還在播放廣告。”每每說起電影院里的映前廣告，錢女士就氣不打一處來，“觀眾匆匆忙忙趕到電影院，又不是來看廣告的?？墒?，影院在本應(yīng)該放電影的時(shí)間播放廣告，觀眾無從躲避，只能被動(dòng)看完廣告。影院此舉不僅耽誤了觀眾正常觀看電影的時(shí)間，且未在售票及播放前告知觀眾，就是對(duì)觀眾強(qiáng)制消費(fèi)，令人十分厭惡。”

　　常常遭遇被動(dòng)觀看映前廣告，錢女士像大多數(shù)觀眾一樣，雖然十分無奈，但也只能發(fā)發(fā)牢騷。這一現(xiàn)象，也引起了一些媒體的關(guān)注。2016年11月7日，江蘇一家媒體以《買票觀影卻要先看一堆廣告，請(qǐng)問電影院，你帶我們分錢了嗎?》為題，就南京電影院存在的映前廣告濫播現(xiàn)象進(jìn)行了披露，并就電影院強(qiáng)迫觀眾觀看映前廣告的違法可能性進(jìn)行了剖析。看到這篇關(guān)于電影院強(qiáng)迫消費(fèi)者觀看廣告的報(bào)道，錢女士心想，媒體監(jiān)督之后，電影院應(yīng)該會(huì)有所收斂吧?

　　此報(bào)道后不久，美國驚悚劇情大片《深海浩劫》在南京上映。錢女士在網(wǎng)上以32元的價(jià)格，購買了位于南京綠地廣場商業(yè)中心的四川盧米埃影業(yè)有限公司南京綠地分公司(以下簡稱盧米埃南京影城)《深海浩劫》的電影票，票面標(biāo)注的播放時(shí)間為2016年11月20日20時(shí)45分。

　　這天，因有事出門晚了，眼看開演時(shí)間就要到了，錢女士急匆匆直奔影院。剛一進(jìn)電影院大門，她就被工作人員提示進(jìn)場，當(dāng)時(shí)距離電影播放還有幾分鐘?？墒牵X女士坐下來卻發(fā)現(xiàn)，銀幕上放映的竟然又是廣告。錢女士很氣憤。在映前廣告放映的過程中，她用手機(jī)中的“水印相機(jī)”軟件進(jìn)行了拍照，并從電影正片應(yīng)當(dāng)播放的時(shí)間20時(shí)45分開始，對(duì)播放的映前廣告進(jìn)行了連續(xù)錄像。該視頻顯示，從20時(shí)45分直至20時(shí)51分，盧米埃南京影城仍在播放涉及汽車、信用卡、化妝品、房地產(chǎn)等的廣告，直至20時(shí)52分左右，影片《深海浩劫》才正式放映，比票面標(biāo)注的時(shí)間整整晚了7分鐘。

　　打官司，拒絕被動(dòng)消費(fèi)

　　媒體監(jiān)督后，電影院毫無收斂之意，仍然大肆濫放映前廣告，這也太無視觀眾的權(quán)益了，這是對(duì)觀眾極大的蔑視和不尊重!想到這些，錢女士覺得自己作為一名消費(fèi)者，對(duì)電影院這種我行我素的行為，應(yīng)當(dāng)較一回真兒：“我就是想通過我的舉動(dòng)，讓電影院改正。”

　　一位律師得知錢女士的想法后，認(rèn)為錢女士維護(hù)的不只是錢女士個(gè)人的權(quán)益，也是多數(shù)不特定的消費(fèi)者的權(quán)益，具有一定的公益性質(zhì)，因此決定幫助錢女士打這個(gè)官司。2016年11月24日，錢女士以影城侵害其知情權(quán)、自主選擇權(quán)與公平交易權(quán)為由，將盧米埃南京影城訴至南京鼓樓法院。

　　錢女士訴稱，2016年11月20日，本人以32元的價(jià)格通過網(wǎng)絡(luò)購買了位于南京綠地中心盧米埃南京影城《深海浩劫》的電影票。盧米埃南京影城在本應(yīng)播放電影正片的時(shí)間內(nèi)，播放的卻不是電影正片，而是長達(dá)7分鐘的廣告，內(nèi)容涉及信用卡、化妝品、房地產(chǎn)、運(yùn)動(dòng)用品等，包括本人在內(nèi)的所有觀眾無從躲避，只能被動(dòng)收看完畢。本人認(rèn)為，盧米埃南京影城的行為不僅耽誤了觀眾正常觀看電影的時(shí)間，且未在售票及播放前告知觀眾，形同強(qiáng)制消費(fèi)，侵害了觀眾作為消費(fèi)者的知情權(quán);電影票上的標(biāo)注時(shí)間應(yīng)為履行合同時(shí)間，盧米埃南京影城沒有在約定時(shí)間內(nèi)播放電影構(gòu)成違約，侵害了觀眾作為消費(fèi)者的公平交易權(quán);觀眾被迫觀看廣告內(nèi)容，作為消費(fèi)者的自主選擇權(quán)也受到侵犯。綜上，盧米埃南京影城的上述行為侵害了本人作為消費(fèi)者的知情權(quán)、自主選擇權(quán)與公平交易權(quán)，故本人作為其中一名消費(fèi)者訴至法院，請(qǐng)求判令盧米埃南京影城退賠本人一半的電影票款16元及在其營業(yè)場所及官方網(wǎng)站道歉，并判令盧米埃南京影城支付本人精神損害賠償金5000元。

　　盧米埃南京影城辯稱，首先，本影城不存在延遲播放電影的情形，即使如錢女士所述，延遲時(shí)間只有6分15秒，且商業(yè)廣告只有5分鐘，剩下的是公益安全廣告、觀影須知及30秒片方自帶影片預(yù)告片。其次，電影播放前有廣告行為系常識(shí)，錢女士作為正常成年人應(yīng)當(dāng)知曉，且電影正片播放前播放廣告及廣告時(shí)長并未違反法律規(guī)定，本影城亦無法強(qiáng)制錢女士觀看完畢。即使錢女士所述真實(shí)，錢女士發(fā)現(xiàn)有廣告超長、電影延時(shí)的情況，應(yīng)于當(dāng)時(shí)選擇退票或索賠，而不應(yīng)在消費(fèi)完畢即本影城合同義務(wù)履行完畢后要求退賠。再次，錢女士主張精神損害賠償及賠禮道歉沒有法律依據(jù)。

　　為了證明自己的訴訟請(qǐng)求，錢女士向法院提交了電影票及用手機(jī)拍攝的照片和視頻資料，照片和視頻資料上面顯示的拍攝時(shí)間，以此證明拍攝時(shí)間與電影票標(biāo)注的時(shí)間一致，從而證明照片及視頻資料反映的內(nèi)容與電影票標(biāo)注場次的播放內(nèi)容一致。對(duì)此，盧米埃南京影城提出，通過手機(jī)設(shè)置可以對(duì)時(shí)間任意設(shè)置調(diào)整，錢女士用“水印相機(jī)”拍攝的時(shí)間不足以證明顯示為當(dāng)天的時(shí)間，不能反映拍攝的真正時(shí)間，也就不能反映電影播放場次的時(shí)間及電影正片放映的準(zhǔn)確時(shí)間，故對(duì)照片和視頻資料所反映的拍攝時(shí)間不予認(rèn)可。

　　法院判決，影院賠禮道歉

　　鼓樓法院經(jīng)審理后認(rèn)為，關(guān)于盧米埃南京影城是否存在延遲播映電影的情形，盧米埃南京影城辯稱錢女士提交的證據(jù)不足以證明其系針對(duì)涉案場次電影進(jìn)行拍攝及電影正片放映的時(shí)間，而錢女士作為普通消費(fèi)者購票后至盧米埃南京影城處觀影，其已提供了案涉場次的電影票、顯示播映時(shí)間的照片及視頻資料，盧米埃南京影城雖稱電影票真實(shí)性無法核實(shí)、照片拍攝時(shí)間可以設(shè)置更改、視頻無法確認(rèn)場次，但并未提交相應(yīng)的證據(jù)證明錢女士證據(jù)真實(shí)性存疑或盧米埃南京影城系準(zhǔn)點(diǎn)播映，故對(duì)錢女士提交的證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)定。錢女士提交的視頻中的廣告播放時(shí)間、電影內(nèi)容及影院鐘表顯示的時(shí)間與錢女士所述延遲播映時(shí)長均一致，故錢女士提交的證據(jù)已達(dá)到民事訴訟證據(jù)高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)盧米埃南京影城針對(duì)該案所涉場次電影存在延遲播映的事實(shí)，予以認(rèn)定。

　　關(guān)于盧米埃南京影城需承擔(dān)的法律責(zé)任，法院指出，錢女士在盧米埃南京影城處購買電影票觀看電影，雙方之間已形成消費(fèi)者與經(jīng)營者之間的法律關(guān)系。錢女士購買電影票，必然認(rèn)為電影會(huì)在票面注明的時(shí)間內(nèi)播放，盧米埃南京影城作為影城經(jīng)營者，亦應(yīng)當(dāng)依票面時(shí)間完整播放電影。而盧米埃南京影城在事先未明確告知的情況下，占用電影播映時(shí)間來播放廣告近7分鐘，導(dǎo)致錢女士不能知悉接受服務(wù)的真實(shí)情況。錢女士的目的是觀看電影《深海浩劫》，盧米埃南京影城雖完整地播放了電影，但其占用電影播放時(shí)間播放廣告構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的侵犯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，具體方式應(yīng)根據(jù)本案侵權(quán)的具體情節(jié)與所產(chǎn)生的后果予以適當(dāng)確定。

　　針對(duì)錢女士要求返還16元票款的訴訟請(qǐng)求，法院認(rèn)為，盧米埃南京影城的侵權(quán)行為雖給錢女士造成近7分鐘的時(shí)間占用，但錢女士已觀看完畢整部電影，應(yīng)視為盧米埃南京影城此后提供了與票價(jià)相對(duì)應(yīng)的服務(wù)內(nèi)容，錢女士亦未提交證據(jù)證明侵權(quán)行為給其造成了除近7分鐘的時(shí)間損失外尚有其他直接損害后果，故盧米埃南京影城的侵權(quán)后果并未給錢女士造成經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)錢女士要求盧米埃南京影城返還票款的訴訟請(qǐng)求，不予支持。

　　針對(duì)錢女士要求盧米埃南京影城在其營業(yè)場所及官方網(wǎng)站道歉的訴訟請(qǐng)求，法院指出，盧米埃南京影城作為播映電影的專業(yè)機(jī)構(gòu)，在明知行業(yè)規(guī)定應(yīng)準(zhǔn)時(shí)播映的情況下仍延遲播映且播放商業(yè)廣告，而錢女士作為消費(fèi)者為實(shí)現(xiàn)觀看影片的目的被迫觀看廣告會(huì)給錢女士帶來一定精神上的不悅，盧米埃南京影城應(yīng)就其行為向錢女士賠禮道歉。但盧米埃南京影城的行為并未給錢女士造成對(duì)外不利影響，亦無通過經(jīng)營場所、官方網(wǎng)站等公開道歉的方式來達(dá)到消除影響的必要，故盧米埃南京影城以書面形式向錢女士賠禮道歉即可。

　　針對(duì)錢女士要求盧米埃南京影城支付精神損害賠償金5000元的訴訟請(qǐng)求，法院認(rèn)為，因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的，一般不予支持。本案中，盧米埃南京影城的延遲播映行為雖導(dǎo)致錢女士無法獲得期待的精神愉悅，但尚不足以給錢女士的精神造成較大的傷害和痛苦，在錢女士要求賠禮道歉已獲支持的情況下，應(yīng)已得到彌補(bǔ)，故其另行要求支付精神損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，法院不予支持。

　　2017年8月23日，鼓樓法院依據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條、第11條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第2條、第15條，《中華人民共和國民事訴訟法》第39條第一款、第64條第一款的規(guī)定，作出一審判決，判決盧米埃南京影城于本判決生效之日起十日內(nèi)向錢女士書面賠禮道歉。

　　判決生效后，雙方均未提出上訴，判決發(fā)生法律效力。

　　忍耐的另一面，是縱容

　　江蘇首例電影院因播放映前廣告而引發(fā)的一場“小官司”，隨著判決的生效，已經(jīng)塵埃落定。買票看電影，觀眾能否對(duì)映前廣告說“不”?這場“小官司”折射出的大家經(jīng)常遇到、與我們緊密相關(guān)的法律問題，法院經(jīng)過審理對(duì)此給出了答案。

　　有關(guān)法律人士指出，為了規(guī)范電影院播放廣告行為，早在2004年6月，國家廣電總局、國家工商總局曾發(fā)布過《關(guān)于加強(qiáng)影片貼片廣告管理的通知》，明確要求影片貼片廣告不得占用電影放映時(shí)間，電影院要對(duì)放映的貼片廣告時(shí)間予以公告，未經(jīng)影片版權(quán)方同意任何單位不得搭載、刪減貼片廣告。2009年，國家廣電總局電影局再次明確了規(guī)范，要求電影票面上的注明時(shí)間必須是影片開放的時(shí)間，不得在電影開放時(shí)間段插播廣告。2011年10月10日，中國電影放映發(fā)行協(xié)會(huì)發(fā)布了《電影貼片廣告、映前廣告自律規(guī)則》，要求所有貼片廣告、映前廣告都要在電影票標(biāo)注的時(shí)間之前播放，播放電影廣告時(shí)間不超過10分鐘。從法律上來說，電影票上注明的時(shí)間就是履行合同時(shí)間，若商家未在約定的時(shí)間內(nèi)播放電影，便構(gòu)成違約。影院出售電影票時(shí)，并未事先告知觀眾會(huì)播放廣告謀取利益。商家利用其提供服務(wù)的強(qiáng)勢(shì)地位，迫使消費(fèi)者觀看廣告，侵害了消費(fèi)者知情權(quán)。

　　買票進(jìn)電影院看電影，幾乎所有人都遇到過映前廣告。不管觀眾愿不愿意，電影放映前先放上幾段廣告，這已經(jīng)成為電影行業(yè)的通行慣例。當(dāng)下，為利益所驅(qū)使，電影院以慣例為借口，濫播映前廣告的行為，依然很嚴(yán)重。對(duì)映前廣告，觀眾雖然感到反感甚至是厭惡，但也很無奈。為了映前濫播的幾分鐘、十幾分鐘廣告的這種“小事”而與電影院較真兒的，基本上沒有。

　　對(duì)此，有評(píng)論人士指出，電影院濫播映前廣告現(xiàn)象由來已久，正是由于觀眾長期的忍耐寬容，客觀上形成了對(duì)電影院違法行為的一種變相縱容。廣告越多，電影院賺的錢就越多，而觀眾的正當(dāng)權(quán)益不知不覺中受到了侵害?，F(xiàn)在，南京市民錢女士勇敢地站出來對(duì)這種侵權(quán)行為說“不”，并直接將涉嫌侵權(quán)的電影院告上法庭。我們都有理由相信，這一標(biāo)志性事件一定會(huì)推動(dòng)中國法治進(jìn)程前行，其標(biāo)本意義不可小覷。